This is the fifth evening and the first lecture of this last evening of this series.

Это пятый вечер, последний вечер данной серии лекций, и сегодня это первая лекция.

I'm going to talk to you tonight very swiftly. In two hours I'm going to cover the technique which we will call Standard Operating Procedure Utility and give you the basic modus operandi of how you become things and what the most general fear is with regard to living.

Сегодня я собираюсь рассказывать обо всем очень быстро. Я собираюсь за эти два часа рассмотреть с вами технику, которую мы будем называть «Стандартная рабочая процедура общего назначения», описать основной модус операнди того, как вы чем-то становитесь, и рассказать о главном страхе, связанном с жизнью.

In other words, in these last two lectures, this last two hours, I'm going to try to cover with you what man has been trying to find out for an awful long time.

Иначе говоря, в этих последних двух лекциях, за эти последние два часа я попытаюсь рассмотреть с вами то, что человечество пыталось выяснить ужасно долгое время.

When you know you know this material, you'll know that you know. It's very simple material.

Когда вы будете знать, что вы знаете этот материал, вы будете знать, что вы знаете. Это очень простой материал.

We have here, first and foremost, how you become and why people don't become.

Прежде всего, рассмотрим, как вы чем-то становитесь, и почему люди чем-то не становятся.

All right, what is the modus operandi of becoming? How do you become something?

Хорошо, каков модус операнди того, как вы чем-то становитесь? Как вы становитесь чем-то?

Well, you know how you become something. You study. You apply your-self. You get some influential friends. You inherit some money. You do other things. And if you do all these things well and if you have a good honest face and your service record is good and your fingerprints aren't on file in too many places you will become something.

Что ж, вы знаете, как вы становитесь чем-то. Вы обучаетесь. Вы усердно работаете. Вы обзаводитесь несколькими влиятельными друзьями. Вы наследуете деньги. Вы делаете другие вещи. И если вы делаете все это хорошо, если у вас хорошее, честное лицо, если у вас хороший послужной список, а отпечатки ваших пальцев хранятся не в очень многих местах, вы станете чем-то.

Well, that's — that would be nice if it were true. It would be very nice if it were true, because you have two billion Homo sapiens currently engaged in following that modus operandi. You also have an enormous number of insane asylums and prisons. I wonder if there's any coordination between those two facts?

Что ж, это... было бы замечательно, если бы так оно и было. Было бы совершенно замечательно, если бы так оно и было, ведь в настоящий момент два миллиарда хомо сапиенсов заняты тем, что действуют в соответствии с этим модусом операнди. Кроме того, в настоящий момент существует громадное количество психбольниц и тюрем. Интересно, связаны ли между собой каким-то образом эти два факта?

Unfortunately, for Homo sapiens, his modus operandi of becoming is just about as reverse-vectored as you could get. He's mired down in the MEST universe, and he thinks he has to follow the course which led MEST into being MEST.

К несчастью для хомо сапиенса, его модус операнди того, как он чем-то становится, до такой степени перевернут с ног на голову, как это только возможно. Он погряз в МЭСТ-вселенной, и думает, что должен идти дорогой, которая привела МЭСТ к тому, чтобы стать МЭСТ.

Now, you understand that we have scouted and plotted, and in the work which has preceded this work, we have a very complete map, really, of how MEST became MEST. We know the basic thing: the thought, then some space, then some terminals and lines and particles and then we get counter-action between two terminals and they get driven tighter and tighter together. And then they know they mustn't be each other; and then the next thing you know, they are tighter and tighter, and it goes right on down the line. That's the dwindling spiral.

Так вот, вы понимаете, что мы исследовали то, как МЭСТ стал МЭСТ, мы описали это, и в предыдущей работе у нас в самом деле появилась весьма полная карта этого. Мы знаем самое главное: сначала появляется мысль, затем какое-то пространство, затем какие-то терминалы, линии и частицы, затем между двумя терминалами возникает противодействие, в результате чего их притягивает друг к другу все сильнее и сильнее. И потом они знают, что не должны быть друг другом; а затем, не успеешь оглянуться, как они оказываются прижатыми друг к другу все плотнее и плотнее и опускаются все ниже по шкале. Это нисходящая спираль.Что ж, очевидно, что в итоге мы приходим к сохранению энергии. В итоге появляются законы физики: взаимодействие, законы движения и все такое... инерция и так далее. Истоки этого находятся там, на более высоком уровне.

Well, that winds up, evidently, in conservation of energy. Winds up in the laws of physics: interaction, laws of motion, all that — inertia, so on. These things all evolved from that upper line.

И если вам захочется как-нибудь повеселиться, что ж, возьмите отгул на неделю и ради собственного удовольствия, по собственной инициативе посмотрите, каким именно образом все это вытекает из этих основных принципов, и вы увидите, что все это в самом деле весьма просто.

And if you want to have some fun sometime, why, take a week off, and just plot for your own satisfaction from that, on your own initiative, just how it came about from these basic principles and you will see that it is really quite simple.

Теперь, когда я все это вывел, у меня, вероятно, уйдут следующие двадцать лет на то, чтобы создать достаточное количество материала на различные темы, охватив при этом все аспекты поведения человека и физической вселенной. Вероятно, у меня уйдет на это столько времени, поскольку из этой маленькой простой истины вытекает неимоверное множество сложностей. Кроме того, я собрал определенные сопутствующие данные, поэтому необходимо, чтобы я взялся за эту работу и довел ее до конца как нечто, входящее в мою область ответственности.

Having evolved this, it is going to take me probably the next twenty years to write enough material on various subjects in order to cover behavior aspects in man and in the physical universe. It's probably going to take me that long to do that because there's a terrific amount of complexity comes out of this little simplicity. And the background data which I have accumulated makes it necessary that I go ahead and do that just as part of the responsibility.

Но если посмотреть на все это в целом, это очень просто.

But as far as the overall look is concerned, it's very simple.

Итак, теперь вы понимаете, что трак эволюции от пространства, терминалов, «Да будет свет» и так далее, идущий вниз, к твердой материи, к отсутствию пространства, к огромной ценности и к нехватке всего... вы понимаете, что согласие с таким модусом операнди, конечно же, подхватит вас и будет увлекать прямо вниз по нисходящей спирали до тех пор, пока вас практически не станет.

Now you see, then, that the track of evolution from space, terminals, "Let there be light," and so on, right on down along the line to hard matter and no space and great value and everything scarce, you see that agreeing with this modus operandi will of course take you right straight on down the line on a dwindling spiral until for all intents and purposes, you aren't.

Вы понимаете, как это может произойти?

You see how that would be?

Если вы соглашаетесь с МЭСТ-вселенной, вы соглашаетесь с этим модусом операнди. А если вы соглашаетесь с этим модусом операнди, вы можете стать МЭСТ-вселенной под действием компульсивного соглашения. Вы понимаете?

If you agree with the MEST universe, you're agreeing with this modus operandi. And if you agree with this modus operandi, then you can become the MEST universe under compulsion of agreement. Do you see that?

Если вы постоянно соглашаетесь с МЭСТ-вселенной, у вас, кроме того, развивается компульсия удерживать поодаль свои якорные точки, оборонять, защищать, кидаться в бой и сражаться, удерживать терминалы на расстоянии, критиковать, оценивать, испытывать ужасные колебания, никогда не обретать никакого душевного равновесия, а становиться все более и более неуравновешенным, пока, наконец, на вас не начнет обрушиваться все ваше окружение!

By agreeing with the MEST universe continually, you also pick up the compulsion to hold off anchor points, to defend, to protect, to get in there and fight, to keep terminals apart, to criticize, evaluate and flounder around like mad, and never find any peace of mind, but find less and less and less peace of mind, until you find your entire environment is falling in on you!

Вы больше не можете удерживать свои якорные точки вон там. Ужасная шутка состоит в том, что у вас и не было никаких якорных точек, чтобы удерживать их там.

You can't hold those anchor points out there anymore. The horrible joke is there were no anchor points to hold out there.

Но это... это, кстати говоря, в высшей степени широко распространенное решение, к которому пытались прибегнуть много раз. За последние несколько тысяч лет очень многие люди появлялись и говорили: «Все иллюзия, все иллюзия, все иллюзия, Бог хороший». И их тоже похоронили.

But this is — this by the way, as a highly generalized solution, has been tried many times. There are many people who have come up in the last few thousand years and said, "All is illusion, all is illusion, all is illusion, God is good." And they buried them, too.

Соглашение с МЭСТ-вселенной... что ж, вам следовало бы знать, с чем вы соглашаетесь, прежде чем вы могли бы понять, соглашаетесь вы с этим или нет! Что ж, именно поэтому мы обзавелись картой. Мы обзавелись хорошей картой. И поэтому на самом деле вам вовсе не опасно приближаться к МЭСТ-вселенной. В том случае, если вы знаете, как она работает. В том случае, если вы знаете поведение человека и поведение энергии в связи с МЭСТ-вселенной, в этом случае вам совершенно ничто не грозит и вы можете играть с любой частью МЭСТ-вселенной. Вы можете делать с ней все, что захотите.

The agreement with the MEST universe — well, you had to know what you were agreeing with before you knew whether or not you were agreeing with it! Well, that's why we've got a map. We've got a good map. And therefore, it really isn't dangerous for you to approximate the MEST universe. Not if you know how the MEST universe works. Not if you know what human behavior is and what energy behavior is in relating to it, then it doesn't become dangerous even vaguely, to play along with any part of this. You can do anything you want with it.

Если перед вами стоит бутылка с молоком, то нет никаких причин, по которым вы не должны пить молоко, понимаете? Если же перед вами стоит бутылка с «неизвестным содержимым» и вы говорите: «Что ж, хлебнуть мне из нее или нет?» – вы находитесь в таком же умонастроении, в каком находится большинство людей по отношению к МЭСТ: «Должен ли я владеть им или нет? Если я им завладею, что он мне сделает?» Понимаете, большие сомнения, неуверенность.

Just because you have a bottle of milk sitting in front of you is no reason why you mustn't drink the milk, you see? If you have a bottle with "contents unknown" sitting in front of you and you say, "Well, am I going to take a swig of this or am I not?" you're in the same frame of mind as most people are with regard to MEST: "Should I own it or shouldn't I? If I do, what'll it do to me?" You know, big doubt, uncertainty.

Но если вы знаете, что перед вами бутылка с молоком, вы можете взять и выпить ее. Если же вы знаете, что перед вами бутылка с ядом, вы можете выбросить ее в помойное ведро. Вот примерно настолько простым будет ход ваших мыслей.

But if you know it's a bottle of milk, you can go ahead and drink it. And if you know it's a bottle of poison, you can throw it in the garbage. That's about all there would be to it in the line of thought.

Но если вы думаете, что вам всегда будет что-то неизвестно об этой бутылке, вы всегда будете находиться в положении человека, который сидит за столом и смотрит на бутылку с «неизвестным содержимым», и вы будете пытаться заглянуть в бутылку, чтобы выяснить, что же там в ней такое. Выпить мне из нее? Или выкинуть в помойное ведро?

But if you thought that there was always going to be something unknown about it then you would always be in the position of a man sitting at a table, looking at a bottle, "contents unknown," and you'd be trying to look into that bottle to find out what was in that bottle. Should you drink it? Should you throw it in the garbage?

Это и есть «может быть». «Может быть» – это двойной поток, или противоречивость, которая настолько сильна, что человек на ней «подвисает». И анатомия «может быть» – это анатомия промедления, откладывания, продолжительности и прочих подобных вещей. «Может быть» растворяется потому, что под действием восхищения растворяется энергия. Можно восхититься чем угодно, что продолжается, и оно распадется. Прекратите там восхищаться моей машиной!

And that is what is known as a maybe. And a maybe is a double flow, or a controversion, to such a degree that an individual is hung up on it. And the anatomy of maybe is the anatomy of procrastination and suspense and duration, and all the rest of these things. Maybes dissolve because energy dissolves under the impact of admiration. You can admire anything that is enduring and it'll fall apart. Stop admiring my car out there!

Таким образом, перед нами... мы видим анатомию «может быть». «Выпить мне это или нет?» Так вот, в каком состоянии вы обнаруживаете... что ж, давайте будем говорить начистоту... в каком состоянии вы обнаруживаете всех ваших преклиров? Вы обнаруживаете, что у одного преклира одна особенность, у другого – другая, но есть одна общая для всех преклиров черта: все они находятся в центре «может быть». У каждого есть какая-то неуверенность.

Now, here we have then — we see this anatomy of maybe. "Should I drink it or shouldn't I drink it?" Now, what state do you find — well, let's be real blunt — what state do you find all of your preclears in? You find one in one peculiarity and another one in another one, but there's one thing that is common to every preclear, and that is he's sitting on the middle of a maybe. He has an uncertainty.

Так вот, вы могли бы порыться тут и там и убрать из жизни преклира несколько неуверенностей, и – что бы вы думали – он станет более уверенным. А если он становится более уверенным, повышается его способность действовать. И как только он оказывается способен действовать, у него все в порядке. Так вот, если говорить о вас... с той самой поры как у нас появилась Техника 80 (у нас тут есть записи лекций на эту тему), мы об этом знали.

Now, you could flounder around and you could resolve several uncertain-ties out of his life, and what do you know, he becomes more certain. And when he becomes more certain, he is more able to act. And as soon as he is able to act, then he is well. Now there, as far as you're concerned is — ever since we had Technique 80 (we have tapes of that here) we've known this is the case.

Если вам удается устранить какое-нибудь «может быть», что ж, вы в хорошей форме... либо если вы хотя бы сможете добиться, чтобы преклир протянул какие-то коммуникационные линии к каким-то из своих сомнений. Стоит только преклиру протянуть коммуникационные линии к своему травмированному колену (или к чему-то подобному) и оказаться в общении с ним – бах, и его колено здорово. Вам следует как-нибудь это опробовать, просто как некий краеугольный камень, лежащий в основе такого большого количества открытий. Если вы забросите коммуникационную линию в какую-то больную часть тела и просто настоите на том, чтобы линия дошла до той части тела и вернулась от нее к вам... просто настоите на этом... вы увидите, что боль исчезнет. Она исчезнет просто с невероятной скоростью. Это общение. Поэтому общение было важным. Я установил эмпирически, что общение важнее всего остального.

If you could resolve a maybe, why, you were in good shape; or if you could just make him ram through some communication lines to some doubts. The second he'd run his communication lines out to his injured knee or some-thing of the sort, he was in communication with it, why, pow! he didn't have any injured knee anymore. You should test this sometimes just as a basic peg on which so many of these discoveries are founded. If you throw a communication line into some part of the body which is ailing and just insist that the line go there and the line come back from that part of the body to you — just insist upon it — you'll see pain blow up. It just — it just disappears at an awful rate of speed. And this is communication. So communication was important. I found out empirically that communication was more important than anything else.

В самом деле, общение важнее, чем «может быть», ведь «может быть» просто говорит: «Смею ли я с этим общаться?» Вот что такое «может быть».

Actually, communication is more important than the maybe because the maybe would merely say, "Do I dare communicate with it or not?" That's all a maybe is.

Поэтому человек просто разрывается пополам, он пребывает в сомнениях: «может быть, я вступлю в общение с этим, а может быть, и нет, может быть, я должен, а может быть, я не могу, и может быть, может быть, может быть, может быть, может быть», – вот так он и сидит.

So the fellow is in the halfs-twilight, the twilight of "maybe he'll communicate and maybe he won't communicate, and maybe he should and maybe he can't, and maybe, maybe, maybe, maybe, maybe," and there he sits.

И если его мокапы оставляют желать лучшего и он их не видит, значит, он находится в «может быть», но кроме того, с ним происходит вот что: «Смею ли я общаться с этим или нет?»

And if his mock-ups are bad and he can't see them, he's sitting on a maybe, but he's also sitting on "Do I dare communicate with it or not?"

Так вот, мы, по сути, знаем, что пространство... и это очень легко проверить... пространство состоит просто из точки видения протяженности. Поэтому, если у вас нет точки видения протяженности, вы как бы автоматически будете всем, не так ли? Если только вы не удерживаете какую-то произвольную протяженность, которую, как вы сказали, никто другой не смеет занимать. Если вы делаете это, значит, вы говорите:

Now, we know basically that space — and you can test this so easily — space is compounded from just a viewpoint of dimension. So if you don't have a viewpoint of dimension you'd kind of automatically be everything, wouldn't you? Unless you were holding down an arbitrary dimension that you said nothing else dare occupy. The second you were doing that you were saying, "Something can hurt me." Now, you see the difference there?

«Что-то может причинить мне боль». Вы видите разницу?

A fellow, he just doesn't bother to take a viewpoint of dimension. If he did that, he'd get this funny feeling of "Gee, you know, I'm just everything. I'm a whole universe," if he just didn't take any viewpoint of dimension at all. It's a strange state of mind. Well, people won't let themselves get into that state of mind because this is dangerous. They know that the second they did that, everything would move in on them right now! They never make the test.

Какой-нибудь парень просто не утруждает себя тем, чтобы занимать какую-нибудь точку видения протяженности. Если так и есть, у него будет такое странное чувство: «Ух ты, понимаете, я просто все. Я вся вселенная», – если только он вообще не займет никакую точку видения протяженности. Это необычное состояние ума. Что ж, люди не позволяют себе находится в таком состоянии ума, поскольку это опасно. Они знают, стоит им только так сделать, и все тут же начнет на них надвигаться! Они никогда не пробуют.

There is an odd technique of simply letting go of what you're holding on to. You'll find the individual is holding on with great force on to various things in his body, and he knows that there's pressure there. Well, instead of letting him try to rub out this pressure, let him just let go of what the pressure is pressing against. You just sort of — it's just sort of a letting-go technique. It just sort of sorts it out. Well, you just stop his guarding, you stop his protecting. And what do you know, the second that he does this the pains go away. He just lets go of whatever is facing whatever is pressing, you see, because he's creating the pressure both ways. And when he discovers this, he thinks that something alien is pressing against him. Now, he doesn't even know that he's holding the thing which is being pressed against, and he doesn't realize that he's also the alien thing doing the pressing! And as a net result, he can get into a fine state of divided terminals.

Есть одна странная техника: вы просто отпускаете все, за что вы держитесь. Вы обнаружите, что человек со страшной силой держится за различные штуковины в своем теле, и он знает, что там присутствует давление. Что ж, вместо того чтобы позволять ему пытаться стирать это давление, позвольте ему просто отпустить то, на что это давление давит. Вы просто как бы... это как бы техника отпускания. Она как бы позволяет с этим справиться. Что ж, вы просто добиваетесь, чтобы он прекратил охранять, чтобы он прекратил защищать. И что бы вы думали, стоит ему только сделать это, как боль исчезнет. Он просто отпускает то, что находится напротив того, что оказывает давление, понимаете, поскольку он создает это давление с обеих сторон. И когда он обнаруживает это... он думает, что на него давит что-то постороннее.

He says, "This is not me, this is me and I have to hold that off," and then he doesn't know that he is pushing that other terminal, pushing it in, and he's creating the pressure.

Он даже не знает, что сам держит ту штуковину, на которую что-то давит, он также не осознает, что он и есть та посторонняя штуковина, которая давит! И в итоге он может попасть в замечательное состояние разделенных терминалов.

Fellow says, "I've got a terrible migraine headache and it just entur--serve me all — ." Why, he's the fellow who is holding the head in such a way that this pressure can come in and press against it. He's doing the pressing and he's holding the line so that it gets pressed against; he's doing both. And if you just simply ask him, "Will you please let go of the press-in?"

Он говорит: «Это не я, а это я и мне нужно это удерживать», – и он не знает, что именно он давит на этот другой терминал, что он вдавливает его внутрь и что именно он создает давление.

"Oh, I can't do that," he'll say.

Парень говорит: «У меня ужасная мигрень, и она просто энтур... эта боль охватывает меня всего». Что ж, именно он удерживает голову таким образом, что появляется давление и давит ему на голову. Он сам давит, и он сам упорно сопротивляется, так что голова подвергается давлению; он делает и то и другое. И если вы просто попросите его:

"Well, why don't you let go of what it's pressing against?" This is a brand-new thought to him. Yeah, this is a hidden one. He didn't realize he was holding on to that, so he lets go of that, and there will be a sharp flip as the motion moves on through. He's let go.

• Не могли бы вы отпустить то, что вдавливает?

What's he done? He's increased his beingness by taking responsibility for the terminals! That's all. He said, "I'm these two terminals." He hasn't really let go, you see? He says, "I don't want to be the two terminals." But he reacts best if you just sort of ask him, "Well, just let go of them." In other words, you're asking him, "Don't worry about them," and sure enough, that blows up. Now, that's just a test technique, but an interesting technique because it demonstrates so forcefully the basic truth of what we're working with here.

• О, я не могу это сделать.

Now, here the fellow, he's under terrible pressure all the time in the area of his chest, and he's not only doing the pressing, but he's holding the thing which it's pressing against. And he's doing both of these actions so he's having a terrific battle with himself! That's real cute. He's having a terrific battle with himself.

Ran into a preclear one day, he said a thetan was attacking him. Well, that's fine, a thetan was attacking him, and it turns out to be that what was attacking him was the facsimile of their assumption of the body. They didn't want to be that thetan anymore, that's why they became a body, you see? So they didn't take responsibility for that area anymore, so they said, "It must be somebody else." And they were fighting themselves like mad.

Для него это совершенно новая мысль. Да, это было скрыто. Он не осознавал, что держался за это, и когда он это отпустит, там внутри все резко перекувыркнется. Он это отпустил.

In other words, they're just — this reminds you of — you've seen comedies, comedies where the lights go out and everybody goes sock, sock, sock and then when the lights go on again, all the villains are beating each other up, and the comedian has gone up on deck someplace, something like that, you know. Well, the comedian in this case is the hidden influence. The hidden influence has always gone up on deck somewhere and left you in there fighting you. Actually, there isn't a flatter statement could be made. That's just what's happening.

Что он сделал? Он увеличил свою бытийность, взяв ответственность за терминалы! Вот и все. Он сказал: «Я – эти два терминала». На самом деле он это не отпускает, понимаете? Он говорит: «Я не хочу быть двумя терминалами». Но преклир лучше всего отреагирует, если вы попросите его: «Что ж, отпустите их». Иначе говоря, вы просите его: «Не беспокойтесь о них», – и, конечно же, все исчезнет. Так вот, это просто экспериментальная техника, но она интересна, поскольку она так убедительно демонстрирует основную истину, с которой мы тут работаем.

Somebody came along and said, "You better fight you," and gave you a good reason why, but he didn't tell you he was there telling you. And then he kind of slid away and you've gone on fighting you ever since, and you don't know that it's a comedy. It's rather a tragic, grim comedy when you see how far down the line an individual could go on fighting himself.

Так вот, перед нами человек, который постоянно испытывает жуткое давление в области груди, и он не только сам осуществляет давление, он еще и держит то, на что оказывается давление. Он выполняет оба эти действия, так что он яростно сражается с самим собой! Это в самом деле хитро. Он яростно сражается с самим собой.

But if you were to mock up the preclear punching himself in the nose time after time, he would eventually begin to laugh, because the truth of the matter is that's what he's been doing for just ages. He's been punching him-self in the nose continually. That's all he's been doing and that's all the pain and travail he has.

Я однажды столкнулся с преклиром, который говорил, что его атакует тэтан. Что ж, ладно, его атакует тэтан, и выяснилось вот что: его атаковало факсимиле захвата тела. Он больше не хотел быть этим тэтаном, поэтому он и стал телом, понимаете? Поэтому он больше не брал ответственность за эту область, и он сказал: «Я должен быть кем-то другим». И он вовсю боролся сам с собой.

It's very interesting, by the way, to get a preclear to look back over his track and see the number of things which have hurt him in life. You don't ever use a technique that evaluates and points out to somebody for some-thing. The hell with that! That's just phooey. That's going at it the hard way and the long way around and so forth. That's just no good.

Иначе говоря, он просто... это напоминает... вы видели комедии, в которых свет внезапно выключался и все начинали бах, бах, бах, а потом свет снова включался и оказывалось, что все злодеи мутузят друг друга, а комик ушел со сцены или что-то в этом роде, понимаете? Что ж, в данном случае комик – это скрытое влияние. Скрытое влияние всегда уходит со сцены, предоставляя вам драться с самим собой. На самом деле лучше и не скажешь. Именно это и происходит.

You just sit there and you keep asking him if this means anything to him or how does he figure on that or what does something else mean to him, and if you do that long enough, he'll go blow his brains out. So it's not that it's bad it's just going to take you a long time. It's just not a workable technique.

Кто-нибудь приходит и говорит: «Ты должен драться сам с собой», – и приводит вам для этого вескую причину, но он не говорит вам, что об этом говорит вам он. А потом он как бы ускользает прочь, а вы с той поры так и деретесь с собой, вы не знаете, что это комедия. Скорее это трагичная, мрачная комедия, если посмотреть, насколько низко по шкале тонов может опуститься человек, борясь с самим собой.

So where we have, then, a good technique — where we have a good technique is where the preclear fights it out himself and you just pitch in the suggestions of various things for him to sort of fight out himself. That would be a nondirective technique. That would be a — what's known as a permissive therapy. And the least directive, of course, a technique is, the better it restores the individual's self-determinism.

Но если смокапить преклира, который бьет сам себя по носу снова и снова, преклир в конце концов начнет смеяться, поскольку в действительности именно это он и делал целыми столетиями. Он постоянно сам себя бил по носу. Это и все, что он делал, это и все, что причиняет ему боль и страдания.

Now, the only thing that's been injured is his idea of his self-determinism, and if that's all that's been injured, then you'd certainly better not introduce anything that cuts him back down again. He's just fighting himself, that's all.

Очень интересно, кстати говоря, попросить преклира оглядеть свой прошлый трак и посмотреть на все те вещи, которые причиняли ему боль в жизни. Никогда не используйте техники, в которых преклиру высказывают оценки или указывают ему на что-то. К черту все это! На это просто тьфу. Использовать такие техники, – значит, идти более трудным и долгам путем и так далее. Это просто ни на что не годится.

And you ask this fellow, all right, all these points in his life when he got into real trouble, and if he were going over this meticulously and you had all the data, you'd find out that he started each one of them. He has become in each case the effect of his own cause.

Вы просто сидите и постоянно спрашиваете преклира, имеет ли для него смысл то-то, или что он об этом думает, или что для него означает то-то, и если вы будете делать это достаточно долго, у него мозги закипят. Так что дело не в том, что это плохо, а в том, что у вас на это уйдет много времени. Это просто неработающая техника.

You say, "Well, who else had something to do with this?" And the truth of the matter is nobody else! And it's the weirdest thing why this works out this way, but it works out this way with mathematical precision! It is a ghastly thing for a man to suddenly notice this! He just wasn't enough of things in order to keep the ball rolling. He limited his beingness for one reason or another, and when he limited his beingness for one reason or another, he was in the soup! He was no longer willing to be something!

Поэтому суть хорошей техники... суть хорошей техники заключается в том, чтобы преклир победил сам себя, и вы просто подсовываете ему всевозможные предположения о разных вещах, чтобы он как бы сам себя победил. Это не авторитарная техника. Это мягкая терапия. И, конечно же, чем менее авторитарной будет техника, тем лучше она восстановит селф-детерминизм человека.

Well now, he might have had good reasons why he was no longer to be something. The — actually, he could have worked it out and said, "Look, I'm evaluating. I'm going to concentrate what I am doing over here, and I'm going to let that go." He can certainly expect to be kicked in the teeth by what he let go, because he simply said, "I'm no longer willing to be it" and it's going to kick him in the teeth. He's going to be in bad shape because of that.

Так вот, единственное, что пострадало, – это идея человека о его селф-детерминизме, и если это все, что пострадало, то вам, вне всякого сомнения, лучше не делать ничего, что снова снизит его селф-детерминизм. Человек просто борется с самим собой, вот и все.

Well, sometimes, even when he knows this, he says, "Well, I'll let go of this thing anyhow and take the consequences and go along the line and finish this up."

И вы спрашиваете его обо всех моментах в его жизни, когда он попадал в настоящие неприятности, и если он тщательно вспомнит их все и у вас будут все данные, вы обнаружите, что зачинщиком каждой из этих неприятностей был он сам. В каждом случае он стал следствием своей собственной причинности.

Actually, that's the story of most any man. He has abandoned something because he felt he should in order to give time and beingness to something else. And the society is pretty well rigged, the chips have been stacked, the cards have been cold-decked against him, so that actually the society itself was forcing him to make such evaluations and abandonments.

Вы говорите: «Хорошо, кто еще имеет к этому какое-то отношение?» А на самом деле больше никто! В высшей степени странно, что все происходит именно так, но все происходит именно так, с математической точностью! Если человек внезапно это заметит, это повергнет его в ужас! Он просто не был достаточным количеством вещей, чтобы продолжать игру. Он ограничил свою бытийность по той или иной причине, и как только он это сделал, он попал как кур во щи! Он больше не хотел быть чем-то!

But it was he who made the first choice to be the thing which he is now going to abandon. And it's only because he made a choice to be it that he later abandons it. You see, he couldn't abandon something he never wanted to be. Nobody ever forced anybody to be anything. They just think they did.

Так вот, быть может, у него были веские причины больше не быть чем-то. На самом деле, он мог подумать и сказать: «Послушайте, я проведу оценку. Я собираюсь сосредоточиться на том, что я делаю вот тут, а это я отпущу». Он, несомненно, может рассчитывать на то, что то, что он отпустил, даст ему по зубам, – ведь он просто сказал:

Well, what's this — what's this that's sort of going along, and making these people so confused then? They really cause their own grief. And you, by the way, you could set up an entire school of processing and so forth which would — simply said, "Man is the cause of his own woes," and when the pre-clear comes in, why, you say, "All right. Now you did that. All right. Now weren't you willing to suffer for it?"

«Я больше не хочу быть этим», – и это даст ему по зубам. Он будет в плохой форме из-за этого.

And the fellow would say, "Well, let's see . . ." And you could point this out and the next thing you know, why, you could have some terrifically successful thing going, because it would be a sort of a nasty, mean way to operate and your preclears would feel you must amount to something if you had that much right to insult them, and you'd probably be terribly successful. But anyway, anyway — the . . . You know, get them to confess. Anyway, when you — slow fuse.

Что ж, иногда, даже если он это знает, он говорит: «Что ж, я все равно это отпущу, переживу последствия, пойду дальше и доведу дело до конца».

When you have — when you have a preclear before you, you are certain, then, of this: He's fought himself to a standstill. He — you can put that down as — when that guy, no matter what, you see, you're liable occasionally to get tipped over a little bit about a preclear. You're liable to get passionately enmeshed in his existence. The horrible things that have happened to him and the awful betrayals from which he has suffered are such that your sympathy gets elicited, particularly if you're sitting in the same kind of a chair in the same position as he is.

На самом деле, такова история большинства людей. Человек бросает что-то, поскольку чувствует, что должен так поступить, чтобы посвятить свое время и бытийность чему-то еще. И в обществе все довольно неплохо подстроено, фишки подтасованы, карты хладнокровно сданы не в его пользу, так что на самом деле само общество заставляет его делать такие оценки и бросать что-то.

And you're liable to kind of forget where the roof is and so forth, and that's one — that little phrase — you put it down on your desk blotter or some-thing of the sort and take a look at it when you look at the preclear.

Но изначально именно он впервые сделал этот выбор: быть тем, что он теперь собирается бросить. И только потому, что раньше он решил быть этим, он впоследствии это бросает. Понимаете, он не может бросить что-то, чем он никогда не хотел быть. Никто никогда не заставлял кого бы то ни было быть чем бы то ни было. Так просто думают.

Anything that's wrong with him, he caused it. Any fight that he's engaged in, he's fighting himself.

И что же это такое, что происходит и ввергает людей в такое замешательство? Они в действительности сами становятся причиной собственного горя. И кстати говоря, вы могли бы создать целое направление процессинга и так далее, девизом которого было бы просто... было бы просто: «Человек – причина собственных бед», – и когда бы к вам приходил преклир, что ж, вы бы говорили: «Хорошо. Так вот, вы сделали это. Хорошо. Так, каким образом вы не хотели за это пострадать?»

You can write it down as a horrible condemnation that this preclear's worst enemy is himself. And what do you know, people throw that as an insult at people. It happens to be the truth! No one has any real enemy except himself when it comes down to this.

И парень бы ответил: «Что ж, посмотрим...» И вы могли бы указать ему на причину и не успели бы вы глазом моргнуть, что ж, ваша деятельность, вероятно, пошла бы с неимоверным успехом, ведь это было бы своего рода отвратительным, гадким способом действия, и ваши преклиры чувствовали бы, что вы должно быть стоите чего-то, раз можете их так оскорблять, и вы, вероятно, пользовались бы потрясающим успехом. Ну да ладно, так вот... Понимаете, заставьте их сознаться. Ну да ладно, когда вы... до вас долго доходит.

The more you work on this, the more the macrocosm appears to be the microcosm — the more you work on it. So where we have a preclear who is in a sad state of affairs, he's fighting himself. What's that mean? That means that he has (1) been something which he now does not want to be. See, he's had to — assumed a terminal and then abandoned a terminal for something bad to have occurred. You know that, as the first — just one glance, that he's a man, isn't he? He's alive, isn't he? Well, that's — follows as truth; he's abandoned a terminal which he's had now — which he once assumed. And that he is fighting himself.

Когда перед вами... когда перед вами сидит преклир, вы можете быть уверены вот в чем: он борьбой с самим собой загнал себя в тупик. Можете записать это... когда этот парень, что бы там ни происходило... понимаете, скорее всего... иногда внутри у вас вдруг что-то перевернется из-за какого-нибудь преклира. Вы, скорее всего, искренне примете участие в его судьбе. Ужасные вещи, которые с ним происходили, жуткие предательства, от которых он страдал, носят такой характер, что в вас проснется сочувствие, особенно, если вы сидите на таком же стуле, что и он, и в таком же положении, что и он.

And that applies to a psychosomatic. He's holding on to what is pushing him. And by the way, all you have to do is get him into communication with the area, and he finds out he's holding on to it, he'll let go.

И вы можете забыться и так далее. И вот это, вот эта коротенькая фраза, запишите ее на салфетке, или на чем-то подобном, и поглядывайте на нее, когда будете смотреть на преклира:

Now, these are not terribly workable techniques, though. Why? Well, it's a funny thing about techniques, very funny. I have, well, I have a rather critical eye toward techniques. I generally look over what I dream up and label a technique. I generally test it. I know this is not customary amongst men but I have that peculiarity. Waste my time maybe, but I do that.

«Причиной всего того, что не так с преклиром, является он сам. В любой борьбе, в которую он вовлечен, он борется сам с собой».

And I have found that in techniques, I have found, that there are techniques which you would think were just wonderful. I mean, you could sit down and you would be scribbling along and you'd be thinking about something, maybe working on a preclear, and you'd all of a sudden think of this gorgeous technique! Theoretically, it can't miss. It is the most marvelous technique!

Вы можете записать это как ужасное осуждение: худший враг этого преклира - он сам. И что бы вы думали, люди швыряют эти слова в лицо другим людям как оскорбление. Но это правда! Если уж на то пошло, то ни у кого нет ни одного настоящего врага, за исключением себя самого.

Well, of course, it would be kind of embarrassing if you tried it on a preclear, because you might find it wouldn't work, so the best thing to do is not try it on the preclear. The best thing to do is write it up in a book and get it published by the Fairhope Herald, or something.

Чем больше вы будете над этим работать, тем больше макрокосм будет казаться вам микрокосмом... чем больше вы будете работать над этим. Поэтому, если перед вами преклир, дела которого печальны, значит он борется с самим собой. Что это означает? Это означает, что он сначала был чем-то, чем теперь он быть не хочет. Понимаете, он должен был... взять себе какой-то терминал, а затем бросить этот терминал, чтобы могло произойти что-то плохое. При первом... при первом взгляде становится понятно, что он человек, не так ли? Он живой, не так ли? Что ж, это... правда; он бросил терминал, который у него был... который он когда-то взял. И он борется с самим собой.

And there are lots of these techniques. And just — I, by the way, I probably know five or six hundred of them; they don't work. That's all that's wrong with them.

То же самое относится и к психосоматикам. Он держится за то, что его толкает. И кстати говоря, единственное, что вам нужно сделать, – это ввести его в общение с этой областью, и он обнаружит, что держится за нее, и он ее отпустит.

But, for instance, I'll give you a technique right now which is the most beautiful technique you've ever heard of. You'd just — you could just swear, I could tell you tonight, I could tell you, "Now, this is the highest echelon technique you will achieve. And this is the highest echelon. This happens to be true, this is the highest echelon technique. And this is what you'd better know and what you'd better practice."

Тем не менее, все это не ахти какие работающие техники. Почему? Что ж, в техниках есть один забавный момент, весьма забавный. Я весьма критично смотрю на техники. Обычно я изучаю выдуманную мною технику и вешаю на нее ярлык. Обычно я ее испытываю. Я знаю, так не принято, но такая вот у меня странность. Быть может, я теряю из-за этого время, но я это делаю.

And you'll all go out of here and you'd get a lot of preclears, and you'd try to run this and you'd try to run this, and you'd try to run this, and you'd say, "Well, damn it, it's obvious that's the technique. Why doesn't it work? It's so obvious that it's the technique!" You all — you're all going to agree with me in a second.

И я обнаружил, что в техниках... я обнаружил, что некоторые техники, казалось бы, просто превосходны. Я хочу сказать, вы сидите, выводите какие-то каракули, думаете о чем-то, может быть, работаете с преклиром, и вдруг вам в голову приходит восхитительная техника! Теоретически, она будет бить без промаха. Это самая поразительная техника!

This technique is you process out and concentrate on this fact: The one postulate that is back of the trouble with all postulates is the only one you process out of the preclear, and that is, "Postulates must endure!"

Что ж, конечно же, как-то неловко испытывать ее на преклире, ведь вы можете обнаружить, что она не работает, поэтому лучше всего написать о ней в книге и дать ее опубликовать какому-нибудь «Ферхоуп геральд» или кому-то вроде них.

And you think that over for a moment, you'll get the idea there, "Of course that must be the only technique, the only thing wrong must be that: postulates must have duration." Now, you could come up bright and smiling, you know, and hand out this technique to some poor guy. And he could go over here, and he'd just beat his brains out! There's nothing going to happen, just nothing. It's the awfulest blank you ever wanted to look into.

И таких техник очень много. И просто... кстати говоря, мне, вероятно, известно пятьсот или шестьсот таких техник; они не работают. В этом их единственный недостаток.

I know hundreds of techniques like this. For instance, somebody came out and he said, "Well, the trouble with everybody is," he says, "they haven't seen the light. So what we've got to do is just make them see the light." Well, of course, if they make them see the light hard enough, they'll get them into an electronic. But it's a — but it's a beautiful technique. It sure puts people into apathy and you really can control them. Anyway!

Ну, например, я прямо сейчас опишу вам одну технику, это самая прекрасная техника, о которой вы только слышали. Можно просто... можно просто поклясться... я мог бы сказать вам в этот вечер, я мог бы вам сказать: «Так вот, это техника, относящаяся к самому высокому уровню, которого вы когда-либо достигнете. Это самый высокий уровень. Так уж получается, что это правда, это техника самого высокого уровня. Вот что вам следует знать, и вот что вам следует использовать».

The next — another technique there — there are lots of these things. You'd think that this technique would come right in on two terminals, and so forth. You feel that all you had to do is process out all the loneliness an individual had, with two terminals, and all you had to do was process out all the loneliness and he'd be all set. Phooey! Nothing happens!

И все вы отсюда выйдете, позовете к себе кучу преклиров и попытаетесь провести эту технику, еще раз попытаетесь, еще раз попытаетесь, а потом скажете:

So, it's not — it's not good enough to be theoretically perfect. That's not good enough. You can be theoretically perfect, your mathematics can be utterly without flaw, and you can be so far off home base that you'll want to go find Newton and the rest of the boys that invented these mathematics and shoot them dead.

«Что ж, черт побери, очевидно, что это техника. Почему же она не работает? Ведь настолько очевидно, что это техника!» Через секунду вы со мною согласитесь.

For instance, I just gave you that example, postulates must endure. That's obviously — out of that, then, must come terminals and space and energy, and that's why the MEST universe goes on and on and on, and obviously this is all there is wrong with a preclear is postulates endure. You'll find him worried about this, too, by the way. You'll go up to somebody and you'd said, "You know, I tell myself something and it comes true, and I do it. And I do it days later sometimes, and I don't dare say anything to myself because I take myself literally and I do it." Well, it's obviously number one psychosis. Only it won't process.

Вот в чем суть этой техники. Вы одитируете, сосредотачиваясь вот на этом факте: единственный постулат, который лежит в основе всех неприятностей со всеми другими постулатами, – это и есть тот постулат, который вы с помощью одитинга убираете у преклира. Вот он: «Постулаты должны продолжать существовать во времени!»

All right, once in a while, by the way, you might — you might high-pressure some preclear into springing himself just by giving him that one. You can high-pressure him too into springing himself if you tell him "Now look, all that's wrong with you is — all that's wrong with you is you read advertisements and you believe them."

И если вы задумаетесь об этом на минутку, вам в голову придет мысль:

And he would say, "You know, that's true." Oh, he'd feel very reverent about that time. You'd say the — "You read advertisements, and when you were young you read advertisements and these advertisements worried you. And we just process out of you all your advertisements that you've ever read, and you'll be well." And if you told him hard enough, he'd get into a state of hypnotically believing he was well. That's kind of different, you know, from really being up there. All right.

«Конечно же, это должно быть единственной техникой; должно быть, единственная проблема состоит в этом: постулаты должны обладать длительностью существования во времени». Так вот, вы можете появиться, светясь и улыбаясь, понимаете, и дать эту технику какому-нибудь бедолаге, а он будет ломать себе голову! Ничего не произойдет, ровным счетом ничего. Самое ужасное отсутствие результатов, какое вы только видели.

Let's get back to this other now. What — what then establishes this technique? What establishes whether it's true or false? Well, it's whether or not it works on a lot of preclears. That's what establishes it.

Я знаю сотни таких техник. Например, кто-то появляется и говорит: «Так, беда всех в том, что они не видели света. Поэтому нам нужно сделать так, чтобы они увидели свет». Что ж, конечно, если он как следует постарается, чтобы они увидели свет, он загонит их в электронику. Но это... (смех) но это замечательная техника. Она, несомненно, погружает людей в апатию, и вы в самом деле сможете их контролировать. Ну да ладно!

And do you know that there's techniques right above "mock-up beingness," and techniques right below "mock-up beingness," both of which appear to be more workable. But it was because of empirical tests of this whole range of techniques, see? There could be techniques of the echelon of lines, techniques of the echelon of terminals, techniques that had to do a little higher up with postulates. "Why did you have to have ideas in the first place? What are your originality," for instance, and so on. And "What about putting out anchor points and bringing them in again?" And the — "Where did you get the idea to do that?" You could go over this thing, you see, and you'd get lots of techniques that would lay out each one along this line, and then you could do something about solving it.

Следующая... еще одна техника, таких техник полным-полно. Вам покажется, что эта техника нацелена непосредственно на два терминала и так далее. Вы чувствуете: единственное, что нужно сделать, – это пройти в процессинге все моменты одиночества, которые когда-либо были у человека, с помощью двух терминалов, и единственное, что вам нужно сделать, это пройти в процессинге все моменты одиночества, и все будет в порядке. Тьфу! Ничего не происходит!

Well, where did it work?

Поэтому не достаточно, не достаточно, чтобы техника была идеальной с теоретической точки зрения. Этого не достаточно. С теоретической точки зрения все может быть идеальным, ваши математические расчеты могут быть совершенно безупречны, но вы будете настолько далеки от истины, что вам захочется пойти, найти Ньютона и остальных ребят, которые выдумали всю эту математику, и пристрелить их.

Well, the fact that it worked right there at the point of beingness showed up the fact that beingness and communication were the same thing! It was just this fluke that it showed up right there where it did, and it processes right there. It doesn't process any higher and it doesn't process any lower.

Например, я только что привел вам пример: постулаты должны продолжать существовать во времени. Это очевидно... в результате этого, должно быть, появились терминалы, пространство и энергия, и именно поэтому МЭСТ-вселенная все существует, существует и существует, и очевидно, что это и все, что не в порядке с преклиром: постулаты продолжают существовать во времени. Вы, кстати говоря, обнаружите, что и он, в свою очередь, переживает из-за этого. Вы подходите к кому-нибудь, и он говорит: «Понимаете, я говорю себе что-то, и это сбывается, я делаю это. И иногда я делаю это много дней спустя, я не осмеливаюсь говорить себе что-то, поскольку я воспринимаю свои слова буквально и делаю это». Что ж, очевидно, что это психоз номер один. Да вот только вам не удастся пройти это в процессинге.

Isn't that sad? Completely cut the throats of all future investigators. But they're going to come around and give you these techniques. You're going to hear about — all about these techniques just below that level, and all above these techni — . I've got them threadbare, looking for something.

Ладно, время от времени, кстати говоря, вы можете сильно надавить на преклира так, что он подскочит, для этого вам просто нужно будет сказать ему вот это. Вы можете сильно надавить на него так, что он подскочит, просто скажите:

Because look-a-here, it's obvious that everybody has to have lines. How does he get anything? Then it's very obvious, then, that if he has to have lines, the MEST universe is making him use sound, and that's not a — that's not a thetan communication line. So if the MEST universe makes him use sound, and he's really supposed to have an anchor-point communication line, obviously this error, then, would be the error you would process. And what happens when you do that? You'll find your preclear wound up in the grave of every ancestor he's got! You haven't got time.

«Послушайте, единственная ваша беда в том... единственная ваша беда в том, что э... вы читаете рекламные объявления и верите им».

Well now, you've got Admiration Processing. You've got admiration/ sympathy, and we can give admiration/sympathy to this fellow for being so dead in so many places, and so forth, and what do you know, we just find him in more graves. And he gets sadder and sadder, and there's more and more psychosomatics turning on.

И он скажет: «Понимаете, это правда». О, в этот момент он почувствует большое благоговение. Вы говорите: «Вы читаете рекламные объявления, в молодости вы читали рекламные объявления и они вас беспокоили. И мы просто пройдем в одитинге все рекламные объявления, которые вы когда-либо читали, и у вас все пойдет на лад». И если ваши слова прозвучат достаточно твердо, он попадет в состояние гипнотической веры в то, что у него все хорошо. Понимаете, это несколько отличается от того, чтобы действительно быть там, наверху. Ладно.

What's happening? These darn communication lines are popping open. He was smart, he had them shut down, and you're going to be awful dumb; you're going to come along and open them all up. Don't stand below a lake of ink and open the flood gates!

Давайте теперь вернемся к другому моменту. Что же тогда служит критерием для техники? Что определяет, истинная она или ложная? Да вот что: работает она на большом количестве преклиров или нет. Вот что это определяет.

Now you'll say, "Well, all this preclear has to do is to get rid of all of his blackness and teach him how to handle blackness and naturally his occlusion will go away." Well, obviously, obviously that would happen. Only it doesn't happen. He takes all the blackness that he had stacked up in the room and he puts it out in the front yard or something like that and then the next day, why, he's going to blow his brains out. Why? "Well, the blackness is now in the wrong place." So you put it back in the room and he's happier. So you see, that wasn't a technique.

Известно ли вам, что прямо над уровнем «смокапьте бытийность» и прямо под ним есть техники, которые кажутся более эффективными? Но это из-за того, что весь этот набор техник был проверен эмпирически, понимаете? Могут быть техники уровня линий, техники уровня терминалов, техники несколько более высокого уровня, имеющие отношение к постулатам. К примеру: «Почему вам изначально понадобилось иметь идеи? Что в этом оригинального?», и так далее. И: «Как насчет того, чтобы выставить якорные точки, а потом снова их втянуть?», «Откуда вы получили идею сделать это?» Все это можно было просмотреть, понимаете, и получить море техник, каждая из которых была бы на том или ином уровне, а потом можно было взяться за решение всего этого.

It's — well, we're right on the groove, right on the line when we say that beingness is communication and that one can communicate only with those things which he's willing to be. And one fights or is afraid of only those things which he is not willing to be. And therefore, one will not communicate with those things which he is not willing to be. He will simply fight them. But this collapses his lines on them and he finds himself becoming them. That person becomes those things of which he is most afraid. Isn't that grim.

И на каком уровне был получен результат?

You'll find anybody — you'll look over the cells in teeth and that sort of thing. And they've really got postulates in them; it's kind of spooky. You'll find out the one thing that they're just frightened to death of, why they got those anchor points way in, just one thing: They're afraid of being a mouth.

Что ж, то, что результат был получен не где-нибудь, а на уровне бытийности, указало на то, что бытийность и общение – это одно и то же! Просто по счастливой случайности это обнаружилось прямо на том уровне, на котором это обнаружилось, и процессинг дает плоды прямо на этом уровне. Он не дает плодов выше, и он не дает плодов ниже.

It is a universe which is driven together by terror; an emotion of terror of the like of which one has never really seen, unless he's got really down there and looked at it. You can say, "What in the name of Christ could every-thing have been so afraid of to have pulled in its anchor points this hard?" Your immediate assumption would be, "Gee, there's something really terrifying!"

Ну разве не печально? Это полностью перекрывает кислород всем будущим исследователям. Но они появятся и предложат вам эти техники. Вы услышите о них, вы услышите все об этих техниках, что находятся под этим уровнем, все об этих техниках. Я в своих поисках протер эти техники до дыр.

Yes, there is. There is the terrification of being afraid of being afraid. They're afraid they'll be afraid.

Ведь послушайте, очевидно же, что у каждого должны быть линии. Как еще он что-то получает? Тогда становится совершенно очевидно, что если у него должны быть линии, значит, МЭСТ-вселенная заставляет его использовать звук, а звук не является коммуникационной линией тэтана. Поэтому, если МЭСТ-вселенная заставляет его использовать звук и у него в самом деле должна быть коммуникационная линия к якорным точкам, то очевидно, что это и будет той ошибкой, с которой вы должны работать в процессинге. И что происходит, когда вы это делаете? Вы обнаружите, что ваш преклир окажется в могиле каждого предка, который у него когда-либо был! У вас нет столько времени.

You go around to little boys and you ask them what are they mostly afraid of and they will tell you a lot of objects, but if you really want to get down there and ask them real quick, they're afraid of being afraid. Now, if you're afraid of being afraid of something, then you'll become afraid of some-thing and can get into a state of terror about nothing.

Что ж, у вас есть «Процессинг восхищения». У вас есть восхищение/сочувствие, и мы можем направить этому парню восхищение/сочувствие по поводу того, что он такой мертвый в таком большом количестве мест и так далее, и что бы вы думали, он просто окажется в еще большем количестве могил. Он будет становиться все более и более грустным, у него будет включаться все больше и больше психосоматик.

And what have they gotten into a state of terror about? What was there to be afraid of? Well, afraid of the idea that you might be afraid. And if you're afraid enough of being afraid then you'll become afraid, and if you become afraid then you'll — can be afraid of becoming more afraid; and then you'll become more afraid, and you'll get yourself up into a full state of terror and pull in the anchor points real tight; and you'll get smaller and smaller and hold on to what MEST you've got. And you'll organize it and you'll work harder and harder and get more and more logical and more and more logical and more and more logical and then you'll do nothing but work, work, work, work, work with no admiration whatsoever. And that's the cycle.

Что происходит? Открываются эти проклятые коммуникационные линии. Он поступил хитро: он их перекрыл, вы же собираетесь поступить, как полный болван: вы собираетесь прийти и все их открыть. Не открывайте шлюзы, когда стоите под чернильным озером!

It's not a very, very difficult thing to understand how this would come to pass. So, we have then .. .

Так вот, вы говорите: «Что ж, все, что нужно сделать этому преклиру, – это избавиться от всей черноты, научиться тому, как справляться с чернотой и, естественно, его кейс перестанет быть закупоренным». Что ж, очевидно, очевидно, что это должно произойти. Дудки. Преклир берет всю черноту, которая была у него сложена в комнате, и раскладывает ее в палисаднике перед домом или что-то вроде того, и на следующий день он вышибет себе мозги. Почему? «Ну, теперь чернота не в том месте». Тогда вы засовываете ее обратно в комнату и преклир более счастлив. Так что, понимаете, это не было техникой.

By the way — by the way, that's another one of these techniques, you say, "Gee, you know, that's a good technique! You just process out the fellow's fear of being afraid. Yeah, it gets the whole line."

Это... что ж, мы попадаем прямо в точку, прямо в десятку, когда говорим, что бытийность – это общение и что человек может общаться только с теми вещами, которыми он хочет быть. И человек борется только с теми вещами и боится только тех вещей, которыми он не желает быть. Поэтому он не будет общаться с теми вещами, которыми он не желает быть. Он будет просто бороться с ними. Но в результате его линии схлопываются с этими вещами, и он обнаруживает, что становится ими. Человек становится теми вещами, которых он больше всего боится. Разве не ужасно?

No, it doesn't. I'm sorry. It's another one of those dead alleys that is probably going to appear in some doctorate thesis someday. Anyway We have this, then, "afraid of being afraid" as observable, but not reach-able because that's the reason techniques don't work. It obviously could be there, but it isn't reachable.

Вы обнаружите, что кто-нибудь... вы посмотрите на клетки, из которых состоят зубы, и так далее. И в них в самом деле есть постулаты; это несколько пугающе. Вы обнаружите одну вещь, которая пугает их до смерти, вы обнаружите, почему их якорные точки втянуты глубоко внутрь, и это лишь одна вещь: они боятся быть ртом.

Try and process a postulate sometime directly as a postulate and you're not going to reach it by flows, you're not going to reach it in any way, shape or form. It's buried in ridges. The second you start to get the thing, you start to work at it, ridges start to flow in all directions and so forth, darnedest things start to happen when you start to dig up by force some of these things like "afraid of being afraid." You know, it's sort of booby-trapped. What's the right way, then, to go into this hall? Well, you get this. This is quite obvious, then. You get "fear of being is fear of communicating." A fellow's perceptions are bad, so therefore his fear of being is bad. Why is his fear of being this bad? Hah, let's take it backwards.

Эта вселенная стянута воедино ужасом, такой эмоцией ужаса, какую на самом деле никто не видел, если только не оказывался там, в самом низу, и не смотрел на нее. И вы можете сказать: «Христа ради, что могло так основательно всех напугать, что они так сильно втянули свои якорные точки?» Вы тут же предположите: «Боже мой, там что-то в самом деле ужасное!»

Why is his fear of being bad? Because his perception is just terrible. His perception is so bad that he doesn't know what it is he's trying not to be. And we get into this dizzy spin of the fear of the hidden influence.

Да, так и есть. Это ужас от боязни боязни. Люди боятся, что будут бояться.

The hidden influence! "We all know there are hidden influences." Now, here's another one you can say about any preclear who comes in and sits down in the chair and gets processed. You can say this about him: He knows there is a hidden influence someplace.

Подойдите к маленьким мальчикам и спросите их, чего они больше всего боятся, и они назовут вам массу разных вещей, но если вы в самом деле захотите докопаться до сути и зададите им этот вопрос очень быстро, они скажут, что они боятся бояться. Так вот, если вы боитесь бояться чего-то, вы станете бояться этого чего-то и можете прийти в ужас вообще без повода.

When this gets terribly bad, you get your advanced states of paranoia. But you don't have to look for the advanced states of paranoia. Just stop this fellow driving this bus out here and say, "Do you think there are any hidden influences in your life?" He'll look around, "Well, I don't like to mention it but as a matter of fact, the manager of this line has had his eye on this job for his son-in-law for a long time. Ahem! Of course, I haven't any evidence of this, you understand."

И из-за чего люди находятся в ужасе? Что там было такого, чего они испугались? Что ж, они боятся той мысли, что они могут забояться. И если вы достаточно сильно боитесь того, что можете забояться, вы забоитесь, и когда вы забоитесь, вы можете начать бояться, что забоитесь еще больше; а потом вы забоитесь еще больше, и в итоге погрузитесь в полнейший ужас и по-настоящему крепко прижмете к себе якорные точки; и вы будете становиться все меньше и меньше и будете держаться за тот МЭСТ, который у вас есть. Вы его организуете, вы будете работать все усерднее и усерднее, вы будете становиться все более и более логичным, все более и более логичным, все более и более логичным, а потом вы только и будете делать, что работать, работать, работать, работать, работать безо всякого восхищения вообще. Таков цикл.

Well, you'll get one of the reasons why he's holding that job down so hard. Somebody is liable to occupy it. And yet — yet he's never checked it up, but it so happens that the manager doesn't have a son-in-law.

Понять, как все это произошло, не очень-то трудно. Так что, у нас есть... кстати говоря, кстати говоря, это еще одна из тех техник, вы говорите: «Надо же, понимаете, это хорошая техника! Вы просто проходите страх человека перед тем, чтобы бояться. Да, так мы решаем все проблемы одним махом».

There's always something like this wrong with the hidden influence.

Нет, это не так. Мне жаль. Это еще один из тех тупиков, которые, вероятно, как-нибудь появятся в какой-нибудь докторской диссертации. Ну ладно...

Now, you'll find other people; you'll wonder why they are so successful in life and yet why they're so hated. Be running a bank someplace, something like that. They've always got a hatful of hidden influences to hand out to people — always got a hatful of them. They say, "Well, I was talking to the board of directors the other day, and the board, well, that matter of the divorce you had, they wondered whether or not that . . . Of course, they didn't say anything personal about this you know. (People don't say anything personal about this really. They don't mention it very loud, they mention it quietly once in a while and — but always behind your back.) But they decided that they weren't going to renew your loan. However, however, out of my influence, well, I was able to prevail upon them to give you a ten-day extension and so forth."

Таким образом, это «бояться того, чтобы бояться» находится у нас в поле зрения, но до него нельзя добраться, ведь именно по этой причине техники и не работают. Очевидно, что это может быть там, но до этого не доберешься.

Of course, the funny part of it is, there has never even been a board meeting, you see? It's just complete, complete balderdash. This person has always got a hatful of hidden influences. That is the single, worst, solidest, best method of making people go down to a flyspeck in this universe, is the hidden influence.

Попытайтесь как-нибудь целенаправленно пройти в процессинге какой-то постулат как таковой, и вы не сможете добраться до него ни с помощью потоков, ни каким-то другим способом. Он погребен в риджах. Стоит вам только начать подбираться к нему, стоит вам только начать работать с ним, как во все стороны начнут разлетаться риджи и так далее, самые ужасные вещи начнут происходить, когда вы попытаетесь силой выкопать какую-то из вещей, наподобие «бояться того, чтобы бояться». Понимаете, там как бы понаставлены мины-ловушки. Так как же правильно туда войти? Что ж, вы знаете. Это весьма очевидно. У вас есть: «страх быть – это страх общаться». У преклира плохие восприятия, поэтому у него сильный страх быть. Почему у него сильный страх быть? Ха, давайте посмотрим на это с обратной стороны.

Now, then what would be the worst hidden influence? If beingness and communications are so important and if they interlock, then the worst hidden influence would be a hidden communication, wouldn't it? Now oh, if you could convince everybody that there was a hidden communication someplace, they would go mad! And so they do. Try it sometime. Try it sometime.

Почему у него сильный страх быть? Да потому, что его восприятия просто в ужасном состоянии. У него настолько плохо с восприятиями, что он даже не знает, чем же он на самом деле пытается не быть. И мы попадаем в эту головокружительную

Tell somebody that is perfectly sane, well-balanced and so forth, and say, "Well, I got a letter this afternoon, mentions your name," and then shut up. Don't say another word! They're sunk!

карусель, связанную со страхом перед скрытым влиянием. И мы попадаем в это головокружительное замешательство, связанное со страхом перед скрытым влиянием.

Sometimes people try this with me in organizations. They start sending through to me a very selected line of letters, you see? They say, "We received two hundred letters today, we're sending along one of them to you." It's a terrible letter, it's just horrible. So that leaves you wondering, "What's the other hundred and ninety-nine say?" Well, they would never send those to you for this reason: the other hundred and ninety-nine are good letters. Anyway, that's driving in a person's anchor points.

Скрытое влияние! «Мы все знаем, что существуют скрытые влияния». Так вот, есть еще одна вещь, которую вы можете сказать о каждом преклире, который к вам приходит, садится на стул и получает процессинг. Вы можете сказать о нем следующее: он знает, что где-то имеется скрытое влияние.

One of the best ways that this can be accomplished is to infer hidden influences.

Когда с этим становится из рук вон плохо, вы наблюдаете паранойю в запущенной стадии. Но не обязательно искать паранойю в запущенной стадии. Просто остановите шофера, который ведет автобус, и спросите: «Как вы думаете, присутствуют ли в вашей жизни какие-нибудь скрытые влияния?» Он посмотрит вокруг: « Ну, не хотелось бы об этом говорить, но на самом деле администратор этой маршрутной линии давненько смотрит на мою должность, как на вариант для своего зятя. Гм! Конечно же, у меня нет никаких доказательств этого, как вы понимаете».

Now, as I told you earlier, there is the black cloud and the white cloud and the vacuum. The vacuum is always a hidden influence.

Что ж, он назвал вам одну из причин, по которым он так крепко держится за эту работу. Кто-нибудь, скорее всего, займет его должность. И тем не менее он никогда этого не проверял, но так уж вышло, что у администратора этой транспортной линии нет зятя.

What is there about this confounded thing called a vacuum? If some-thing has nothing in it, then it is more powerful than it has something in it, and you're just talking about a vacuum, that's all you're talking about.

Со скрытыми влияниями всегда связан какой-нибудь такой изъян.

You get near that thing, and it will pull away from you any MEST you've got your hands on. It's a vacuum. Nature abhors a vacuum, they used to say.

Так вот, вы встретите и других людей; вы будете недоумевать, почему они так преуспевают в жизни, а их так сильно ненавидят. Такой человек управляет каким-нибудь банком, что-то в этом роде. У него всегда есть полным-полно скрытых влияний, которые он может выплеснуть на людей... полным-полно, всегда. Он говорит: «Что ж, я недавно беседовал с советом директоров, и совет... что ж, этот ваш развод... они задавались вопросом, действительно ли... Конечно, они лично ничего не говорили по этому поводу, понимаете? (На самом деле люди сами никогда ничего не говорят на этот счет. Они не говорят об этом очень громко, они упоминают об этом тихонько время от времени... но всегда у вас за спиной). Но они решили не возобновлять вашу ссуду. Однако... однако благодаря моему влиянию мне удалось добиться, чтобы они предоставили вам десятидневную отсрочку и так далее».

Actually, what do you know, the physical scientist found this out a long time ago, but it wasn't applied to anything else: If you were standing in front of a vacuum and it were pulling the packages out of your hands, why could it pull the packages out of your hands? Because there was pressure behind you where there was something. Get that misdirection? Why is it that a vacuum works at all? You have a vacuum in a thermometer tube, and the tube obviously pulls, mysteriously, all this stuff right up into the tube, and it's a vacuum. Why, heck, that's the way all thermometers work.

Забавно тут, конечно, то, что никакого собрания совета директоров и в помине не было, понимаете? Это просто полнейшая, полнейшая чушь. У этого человека всегда в запасе полным-полно скрытых влияний. Единственный, самый ужасный, самый надежный, самый лучший способ низвести людей до уровня мушиного пятнышка в этой вселенной – скрытое влияние.

You say, "That's terrible. I wonder how on earth this comes to pass?"

Так вот, каково самое худшее скрытое влияние? Если бытийность и общение настолько важны и если они переплетены друг с другом, то самым худшим скрытым влиянием будет скрытое общение, не так ли? О, если бы вам удалось убедить человека в том, что где-то есть скрытое общение, он бы сошел с ума! Так и происходит. Попробуйте как-нибудь. Попробуйте как-нибудь.

Well, it comes to pass not because the vacuum is pulling up anything into the tube, but because there is no pressure in the tube, but there's pressure outside the tube which pushes.

Скажите какому-нибудь человеку, совершенно душевно здоровому, уравновешенному и так далее: «Что ж, сегодня днем я получил письмо, там упоминалось ваше имя», – а потом замолчите. Не говорите больше ни слова! И этот человек влип!

Now remember that about the hidden influence: It is not any pull that nothingness has. It is always a push of something, always a push of some-thing. And that something is not invisible to the preclear; he's right there with it. It — he knows all about it.

Иногда люди в организациях пытаются поступать так со мной. Они начинают посылать мне весьма тщательно отобранные письма, понимаете? Они говорят:

You just say, "Well, why don't you just let go of the thing?"

«Сегодня мы получили двести писем, и одно из них мы высылаем вам». И это ужасное письмо, оно просто отвратительное. И вам остается только гадать: «А что же в остальных ста девяносто девяти?» Что ж, они ни за что не пошлют вам оставшиеся письма, и вот по какой причине: остальные сто девяносто девять писем хорошие. Как бы там ни было, это вталкивает якорные точки человека.

"Oh, I couldn't do that."

Один из лучших способов добиться этого – намекнуть на скрытые влияния.

"Well, why not?"

Так вот, как я уже говорил вам, существует черное облако, белое облако и вакуум. Вакуум – это всегда скрытое влияние.

"Well, I'd never get any more." You 'see, scarcity. Scarcity. "I'd never get any more of this." He's in a bad way.

А что такого в этой треклятой штуковине, называемой «вакуум»? Если в чем-то ничего нет, оно более могущественно, чем если бы в этом что-то было, и вы просто говорите о вакууме, это и все, о чем вы говорите.

But he's afraid of becoming a hidden influence. What's a hidden influence? A hidden influence is nothing. The hidden influence in this universe is nothing.

Вы приближаетесь к вакууму – и он вытянет у вас любой МЭСТ, который только у вас есть. Это вакуум. Природа не терпит пустоты, как обычно говорят.

You'll find out readily enough when you start processing beingness out of a preclear, you'll find out all of a sudden, by the process which I will give you, he will recognize something. He'll say, "You know, there's really not — there's really not an object which is I." This will come to him as a little bit of a surprise. He'll tell you this; you don't have to even give him a clue. "There really isn't anything that is I. I don't have a form. I don't exist, really, except as I ... Gee, I'm only trying to be things; I am not anything." And he gets real upset right about that point.

На самом деле – что бы вы думали? – ученые-физики обнаружили это давным-давно, но ни к чему больше они это знание не применили: если вы стоите перед вакуумом и он вытягивает у вас из рук пакеты, почему ему удается вытянуть пакеты у вас из рук? Да потому, что позади вас, там, где было что-то, присутствовало давление. Понимаете? Неправильное направление. Почему вакуум вообще может что-то делать? В трубке термометра присутствует вакуум, и очевидно, что она каким-то мистическим образом втягивает в себя все, что ни попадя: там вакуум. Ну, черт возьми, так устроены все термометры.

Oh, I'm sorry, he is something, he is something. He is a capacity to create. And if you want to know whether or not a capacity to create is worth being, look at the pure joy there is in the field of creating arts. If you've ever seen anybody absorbed in anything, it's a painter with a brush or a kid in a kindergarten with a crayon. Oh, boy. So that's not a little thing to be at all. And that's what he is. He is a potentiality of creating something. He is the directive, creative urge and instinct. He's nothing in terms of matter but he can create any quantity of it.

Вы говорите: «Это ужасно. Интересно, как вообще такое может происходить?»

So he all of a sudden tells you with horrible feeling that "I can't — I'm not really anything!"

Что ж, это происходит не потому, что вакуум втягивает в трубку все подряд, а потому, что в трубке отсутствует давление, а снаружи трубки давление присутствует и заталкивает все внутрь.

He's looking for the reason why. I mentioned to you a little earlier people all come along and they want to know the "reason why," and the reason I got bogged down originally in this whole work was I knew there was no reason why for all this. Couldn't find any reason why.

Так что помните этот момент, связанный со скрытым влиянием: «ничто» не способно ничего к себе притянуть. Что-то всегда толкает это, что-то всегда толкает это. И это что-то не является невидимым для преклира; он находится как раз рядом с этой штуковиной. Он все о ней знает.

Well, to hell with the reason why. When you say, "reason why," this says logic, you see? And what's wrong with your preclear is he gets logical. See? Your "reason why" is based upon the fact that there is prior cause which makes me an effect, and the fellow is always pushing himself up the time track from cause and is never being cause.

Вы просто говорите:

So the highest thing a thetan can be is cause of creation, cause of creative instincts, cause of creative beingness, cause of motivation.

• Что ж, почему бы вам просто не отпустить это?

He is motivation! But when he says, "I am not anything," he is saying, "Nothing existed before I exist, which gives me a form I don't have any further responsibility for." In other words, he's in the optimum condition, There is no more condition more optimum than "I am what I create myself to be at any instant." That is really optimum. That is too juicy. That's too wonderful. Nobody could be that! And yet, that's what every thetan is!

And he said, "And there's no reason why." He said, "Nobody came along," he suddenly realized, "nobody came along and gave me a top hat and said, 'You are now a top hat.' And that's what I'm complaining about." The fellow's complaining — the fellow is complaining because he is not permitted to be an effect!

He's complaining because he's being permitted to be unlimited cause. That's a heck of a thing to complain about, isn't it?

So there is a goal on the line. What do you want? What do you want to make? What do you want to create? What effect do you want to create? It's just yours — wham! There isn't any more than that.

Понимаете, нехватка. Нехватка. «Тогда у меня этого больше никогда не будет».

I mean, you've said the most superlative superlative you could say when you say somebody — somebody is the potentiality of directed creation.

Его дела плохи.

He doesn't need facsimiles to remember anything. He doesn't need energy. He doesn't need terminals. He doesn't even have to communicate with anything if he doesn't want to. He's cause.

Но он боится стать скрытым влиянием. Что такое скрытое влияние? Скрытое влияние – это «ничто». В этой вселенной скрытое влияние – это «ничто».

And look at cause up there at the top of the Chart of Attitudes and you will find that cause goes along with a lot of other desirable things. They're all about at the same band, and all those things exist up there at that band. All right, enough for that.

Вы довольно быстро обнаружите, когда начнете проходить с преклиром в одитинге бытийность, вы вдруг обнаружите... когда будете проводить ему тот процесс, который я вам дам, что он кое-что поймет. Он скажет: «Понимаете, на самом деле тут нет... на самом деле тут нет ни единого предмета, который был бы мной». Это его немножко удивит. Он скажет вам об этом; вам даже не придется ему подсказывать.

What keeps him from being that?

«Тут в самом деле нет ничего, что было бы мной». Я не имею формы. Я в действительности не существую никак иначе, кроме как в качестве себя самого... Надо же, я только стараюсь быть вещами; я не являюсь ни единой вещью». И где-то в этот момент он по-настоящему расстроится.

"Oh, there might be a hidden influence."

О, мне жаль, но он является чем-то, он является чем-то. Он является способностью создавать. И если вы хотите узнать, стоит ли быть способностью создавать, посмотрите на ту чистую радость, которая царит в сфере создания произведений искусства. Если вы когда-нибудь видели кого-то, кто был всецело чем-то поглощен, то это был художник с кистью или ребенок в детском саду с цветным мелком. Бог ты мой! Так что это не что-то незначительное, чем можно быть. Именно этим и является ваш преклир. Он – потенциал создания чего-то. Он представляет собой направленный созидательный импульс и инстинкт. Он – ничто с точки зрения материи, но он может создавать материю в любом количестве.

"Oh, what kind of a hidden influence?"

Итак, он вам вдруг говорит с ужасным чувством: «Я не могу... на самом деле я ничем не являюсь!»

"Well, there might be."

Он ищет объяснение. Немного раньше я уже упоминал, что все люди хотят знать объяснение, и причина, по которой я изначально зашел в тупик во всей этой работе, заключается в том, что я знал: нет никакого объяснения. Я не мог найти ни одного объяснения.

In fact, he might run into a vacuum. And everybody knows a vacuum pulls in. That's really the truth. "He might be a vacuum." It doesn't ever occur to him that he could mock the whole thing up again afterwards.

Что ж, к черту это объяснение. Когда вы говорите «объяснение», вашими устами глаголет логика, понимаете? И беда вашего преклира в том, что он стал логичным. Понимаете? Это «объяснение» основано на том, что существует какая-то предшествующая причина, которая делает меня следствием, и человек постоянно толкает себя по траку времени от причины и никогда ею не является.

So the state of your preclear is — actually can be graphed on a curve of the amount of ability to create which he has retained. The amount of action he can initiate is also an index. How much action does he initiate? How much is he willing to do with his hands? All of these various things are indexes.

Итак, самое высшее, чем может быть тэтан, – это причиной создания, причиной созидательных инстинктов, причиной созидательной бытийности, причиной побудительных мотивов.

But the primary index is how much does he wish to independently create? What is his creational desire? Now, it gets better the better he gets. That is one index that is just as solid as the Rock of Gibraltar. That is one like the communication lag index. The creative instinct of the individual: What is this creative instinct? Your preclear gets as well as that is restored, and it is a beautiful little thing to work with.

Он и есть побудительные мотивы! Но когда он говорит: «Я не являюсь ничем», – он говорит: «Ничего не существовало до меня, и это дает мне форму, за которую я больше не несу никакой ответственности». Иначе говоря, он в оптимальном состоянии.

Because one day your preclear comes in — he doesn't think you know he's doing anything particularly — and one day he comes in and he says to you, he says, "You know, I always wanted to paint, and I bought a brush yesterday." Here he goes. You don't care whether he ever paints or not. That's a silly thing to do anyhow, paint. You get it on you, and so forth.

Нет более оптимального состояния, чем: «В любой момент я есть то, что я создаю для себя, чтобы быть этим». Это в самом деле оптимальное состояние. Это чересчур хорошо. Это чересчур восхитительно. Никто не может быть таким! И тем не менее это то, чем является каждый тэтан!

But you have restored his creative instinct. Now, it is being directed toward MEST, you see, handling MEST and meshing the MEST around, and so on. Well, he'll even unfix from that and he'll get to a much higher level of creation. He wants creation with duration. That is the level of the painter and that level is way higher than any level there is out in the society, it's up there in the stars.

И он говорит: «И на то нет никакой причины». Он говорит: «Никто не появлялся», – он вдруг осознает это: «Никто не появлялся и не вручал мне цилиндр со словами: “Теперь ты цилиндр”. Вот на это-то я и жалуюсь». Парень жалуется... парень жалуется потому, что ему не позволено быть следствием!

It's so incomprehensibly high to Homo sapiens that he'll stand around and look at a painter with his jaw dropped. And the painter, had a picture exhibited and thought well of and so on, this is way up in the stars, this is dwelling on the Olympian heights with the gods. And it's about I would say — I would say, oh, about a hundredth of the way up the Tone Scale you're trying to bring the pre-clear up; it's on its way, you see, we've really got it pegged. All right.

Он жалуется потому, что ему позволено быть неограниченной причиной. Это тот еще повод для жалоб, не так ли?

Now, let's tell you some more about this hidden influence. How is a person pushed down scale? By being restrained from being. If he's restrained from being, he goes down scale. Then why and how do you possibly convince anything that could create or be anything that it should be restrained from being?

Так что тут есть цель. Чего вы хотите? Что вы хотите сотворить? Что вы хотите создать? Какое следствие вы хотите создать? Все это ваше... бах. Вот и все.

Well, I tell you how you do this. This is ... You just tell him anything he's trying to be has gotten something hidden and it's bad. Something bad about it and it's hidden. And he gets convinced of this and so he doesn't want to be these things. And so he thinks he is hanging in on his privacy of him-self and he thinks that he'll violate everything if he ever steps out of his own head or steps out of his own nose or steps out of his own right ear or wherever he's saddled down to at the moment you start processing him. And he thinks that he mustn't do this and the reason he mustn't do this is because if he moved out any further he'd run into a hidden influence.

Я хочу сказать, вы говорите о самой превосходной степени, когда говорите, что кто-то... кто-то является потенциалом направленного создания.

You can actually measure your preclear's case level with his belief in a hidden influence. "What do you think is in this room that you don't want to walk out into it?"

Ему не нужны факсимиле, чтобы что-то помнить. Ему не нужна энергия. Ему не нужны терминалы. Ему даже не нужно ни с чем общаться, если он не хочет. Он причина.

He thinks over it for a while and he says, "I don't know, there's some-thing in the corner." He doesn't say right away what's in the corner. He said, "There's something in the corner."

Взгляните на причину в самом верху Таблицы отношений, и вы обнаружите, что вместе с причиной идет ряд других желательных вещей. Все они находятся примерно в одном и том же диапазоне, и все это находится в том верхнем диапазоне. Ну, хорошо, хватит об этом.

"What do you think might be in the corner?" Well, tell him to mock some things up in the corner, and he suddenly realizes there's nothing in the corner.

Что мешает ему быть этим?

He's restrained by that shadow. In Self Analysis, this story about the fish in Lake Tanganyika and the shadows that go down to the bottom and — of the lake. The shadows are used as the bars which trap the fish, and the shadows could be called hidden influences.

• О, должно быть, существует скрытое влияние.

Now, darkness and nothingness are quite interesting. You can never quite trust something which has nothing in it because it might have some-thing in it. Same way with blackness; blackness may not be just blackness. It may be blackness and something else. That is why blackness closes in on so many preclears. It might be blackness and something else. But remember, he's as willing to use blackness as anybody else. He's as willing to use this modus operandi as somebody else.

Once in a while, some fellow without very good sense gets going on the subject of "Well, I intend good and I'm going to use these things for good." I — some goof ball like myself. He'll run himself down scale at an awful rate of speed if he doesn't watch himself. Because he's suddenly abandoned 50 per-cent of things, just abandoned them, because he says, "I want to be the other 50 percent." He's immediately said, "There's 50 percent good and 50 percent evil and I'm going to be one of the 50 percent good." Now, he's down 50 per-cent. He's — he goes on down from there, see? He says, "What's good?" Then anything that's evaluated as good, he will become. Horrible state of affairs.

Now, you won't perceive what you won't be. That's obvious, isn't it? We've gone over this, over and over, and being is communicating. You won't be what you won't perceive and you won't perceive what you won't be.

На самом деле он мог столкнуться с вакуумом. А всем известно, что вакуум втягивает в себя. Это в самом деле истина. «Быть может, ои вакуум». Ему даже в голову не приходит, что потом он мог бы смокапить все это снова.

So, of course, if you don't perceive what you won't be, you're wide-open to believe that there is a hidden influence in it. And the way you won't be it is because it has subjected you to that horrible thing known as betrayal!

Таким образом, состояние вашего преклира... в действительности можно отобразить как график: «количество способности создавать, которая у него сохранилась».

And the track of any thetan is the track of betrayal. They have been betrayed!

Объем действия, которое он может порождать, тоже является показателем состояния преклира. Сколько действия порождает преклир? Сколько он готов делать своими руками? Все это показатели состояния преклира.

There are two mechanisms you should know; one is the mechanism of betrayal, which is the knock-in of anchor points. One's anchor points are pulled out and then they are suddenly knocked in. That operation, when done exteriorly by somebody else is betrayal. And it gets so bad that the individual won't put out his own anchor points and pull them in himself because he's been betrayed.

Но вот главный показатель: сколько он хочет создавать независимо ни от кого и ни от чего? Каково его желание создавать? Так вот, этот показатель улучшается по мере того, как улучшается преклир. Этот показатель такой же надежный, как Гибралтарская скала. Это примерно такой же надежный показатель, как и задержка общения. Созидательный инстинкт индивидуума: что это за созидательный инстинкт? Состояние вашего преклира улучшается по мере того, как восстанавливается этот инстинкт, и с этой маленькой штуковиной просто восхитительно работать.

And the other is being ridiculed. And ridicule is pushing the anchor points in and then pulling them out and holding them out. You can get out of any preclear the feeling he is being ridiculed by just saying, "All right, now get the idea you put your anchor points way out. Now they are being held out." He doesn't like that. He gets the feeling, the sensation of being ridiculed.

Ведь в один прекрасный день ваш преклир придет... он не думает, что вы знаете, что он делает что-то особенное... он придет к вам и скажет: «Понимаете, я всегда хотел рисовать, и вчера я купил кисточку». Вот оно. Вас не интересует, начнет он когда-нибудь рисовать или нет. Это в любом случае глупое занятие – рисовать. Вы заляпываетесь краской и так далее. (Смех)

So these two things happen with the out-and-in workout of anchor points. In other words, out-and-in beingness, see, ridicule and betrayal. These are the two horrible things that happen, and that is their operation in terms of anchor points.

Но вы восстановили его созидательный импульс. Так вот, он направлен на МЭСТ, понимаете, на управление МЭСТ, на возню с МЭСТ и так далее. Что ж, даже эту фиксацию он преодолеет и поднимется на гораздо более высокий уровень созидания. Он хочет созидания, которое будет продолжаться во времени. Это уровень художника, и этот уровень намного выше любого уровня, который есть в обществе; он где-то там, высоко, где звезды.

So if a person has been betrayed, then he won't look! One of the reasons he won't look is he wants somebody else to feel ashamed.

Это находится настолько высоко, что для хомо сапиенса это просто непостижимо, он будет стоять, раззявив рот, и смотреть на художника. И художник, который выставляет свою картину на обозрение, который находится на хорошем счету и так далее, – это высоко-высоко, там, где звезды, это все равно, что жить на Олимпе с богами. И это, я бы сказал, где-то одна сотая пути по шкале тонов, до того уровня, куда вы пытаетесь поднять преклира; это по пути туда, понимаете, мы действительно разметили маршрут. Хорошо.

Now, I'll give you this little technique in passing. You double-terminal up all the people the preclear has had trouble with, just match them and just have them say, "We're sorry we hurt (whatever your preclear's name is)." And my gosh, what do you know, they just start disappearing into the limbo. Zongzong-zong! They just keep diving out of sight and disappearing and you get Mama and Papa. You get Papa mocked up double facing Papa, you know, Papa facing Papa and saying, "Oh, we're so sorry," or looking slightly toward the preclear, "We're — I'm so sorry what I did to poor Algernon." You know, the preclear begins to feel better and better.

Так вот, давайте я еще немного расскажу вам об этом скрытом влиянии. Каким образом человека сталкивают вниз по шкале? Не давая ему быть. Если ему не дают быть, он опускается вниз по шкале. Как же вообще можно убедить нечто, что может создавать и быть чем угодно, в том, что ему нельзя быть, и зачем это делается?

He mocks up Mama doing this and he mocks up — you mock up family doing this and the dog's doing this and the car doing this and inanimate objects doing this and so forth, and gee, he feels better and better and better.

Что ж, я расскажу вам, как это делается. Это... ему просто нужно сказать, что то, чем он пытается быть, содержит в себе что-то скрытое и плохое. В этом есть что-то плохое, и оно скрыто. Если убедить его в этом, он не захочет быть этой вещью. Поэтому он думает, что он цепляется за свою уединенность, отгороженность от всего остального и что он нарушит все правила, какие только возможно, если когда-нибудь выйдет из собственной головы, или из своего носа, или из своего правого уха или где он там сидит в тот момент, когда вы начинаете его одитировать. И он думает, что не должен делать этого, и он не должен делать этого потому, что если он передвинется хоть немного дальше, то он столкнется со скрытым влиянием.

He's been holding on to these things to make people ashamed. So you just mock them up that people are ashamed and say, "Okay, Bud, you can let go of them."

На самом деле вы могли бы определять уровень кейса вашего преклира по его вере в скрытые влияния. «Что такое, по вашему, находится в этой комнате, на что вы не хотели бы наткнуться, когда выйдете?»

Oh, he'll — he glories in this. By the way, he'll do this by the hour. This is wonderful.

Преклир подумает какое-то время и скажет: «Не знаю, вон что-то там в углу». Он не говорит тут же, что там в том углу. Он сказал: «Вон что-то там в углу».

You also mock himself up being ashamed of what he's done to others, double-terminal himself, you see? Only you'll find out he doesn't do that very much or very often.

«А как вы думаете, что там может быть, в том углу?» Что ж, попросите его смокапить пару-тройку вещей в том углу, и он вдруг осознает, что в том углу ничего нет.

And you can put that down as one of the techniques which you'll find yourself using. That is the technique of apology; that's matching terminals with apology. "We're so sorry." You could call the technique "We're so sorry." And you can just put that down; you just match these terminals, one facing the other, and you just have them fall away.

Его ограничивает эта тень. В книге «Самоанализ» рассказывается про рыбу в озере Танганьика и про тени, которые отбрасывались на дно озера. Тени используются как решетки, чтобы поймать рыбу, и эти тени можно назвать скрытыми влияниями.

By the way, they do that, you see, and the terminals behave that way automatically. They start falling away from the preclear. You can match up Papa facing Papa and they'll — he'll be quite big at first, and you — the pre-clear will have a hard time getting rid of him. And all of a sudden all quite automatically, why Papa will be facing Papa saying, "I'm so sorry, what we did to poor Algernon" and swish. You mock it up again, "So sorry what we did to poor Al — " swoosh. "So sorry — " swashoosh! And he says, "Gee, this is fun." Whoosh, whoosh, whoosh, whoosh. Well, let him do it.

Так вот, темнота и ничто – это весьма интересные вещи. Вы никогда не сможете до конца поверить тому, в чем ничего нет, поскольку в нем что-то может быть. То же самое можно сказать про черноту; чернота может оказаться не просто чернотой. Это может быть чернота и что-то еще. Именно поэтому чернота подкрадывается к стольким преклирам и окружает их. Это может быть чернота и что-то еще. Но помните, преклир желает использовать черноту в той же степени, что и все остальные. Он желает использовать этот модус операнди так же, как и любой другой человек.

And he'll find that some of it's fantastic, some of the things you can get. Very often a person will want to mock himself up doing that, and he'll just continue that for a long time and then he feels very happy and you say that's that. Makes him feel lots better.

Время от времени, какой-нибудь не очень разумный человек начинает рассуждать на эту тему: «Что ж, у меня хорошие намерения и я собираюсь использовать это во благо». Какой-нибудь болван вроде меня. И он будет толкать себя вниз по шкале со страшной скоростью, если не будет за собой следить. Ведь он резко бросил 50 процентов вещей, просто бросил их, поскольку сказал: «Я хочу быть другими

What this is, is just running out shame, you see, the overt act. It's just — he's been holding on to these things to make somebody apologize, so you just let somebody apologize.

50 процентами». Он в тот же самый миг сказал: «50 процентов вещей хорошие, а 50 процентов вещей плохие, и я собираюсь быть среди хороших 50 процентов». И вот он на 50 процентов ниже. Он опускается с того уровня еще ниже, понимаете? Он говорит:

Well, the reason why he's — because he is not going to put out his anchor points again, he's going to shame somebody else by holding his anchor points in, because what do you know about betrayal. The fellow says, "Look what they did to me." Well, if he's saying, "Look what they did to me," he's not going to be something else. He's going to sit there and say, "Look what they did to me." And these fellows are going around with these little purple flags and little facsimiles, saying, "Look what they did to me. Look what they did to me."

«Что является хорошим?» И после этого он будет становиться всем, что он сочтет хорошим. Ужасное положение дел.

You see, it's better to be something than nothing, and people who have been betrayed are interesting, because everybody gets interested in an occluded case. They've been betrayed. All right.

Так вот, вы не будете воспринимать то, чем вы не хотите быть. Это очевидно, не так ли? Мы обсуждали это снова, снова и снова, а быть – значит общаться. Вы не захотите быть тем, что вы не хотите воспринимать, и вы не захотите воспринимать то, чем вы не хотите быть.

Let's take a look at it. That — it's very, very amusing to you once you start running this.

Поэтому, конечно же, если вы не воспринимаете то, чем вы не хотите быть, вы полностью готовы поверить в то, что там таится скрытое влияние. И вы не будете этим потому, что это подвергло вас этой ужасной вещи, известной как предательство!

Now, ridicule is something they don't brag about so you don't run this in very much. But they're still holding on to ridicule, but they'll generally be holding on to it because they ridiculed somebody else and they don't want to be in that category.

И трак любого тэтана – это трак предательства. Тэтана предавали!

You see, in each case they were really ridiculing themselves. "Do not send to find for whom the bell tolls; it tolls for thee." Nothing to that. The reason why the fellow is saying, "I have been betrayed, look at me," is because he did it to me and he — you see? And "he" and "me," in this case, are the same thing. So he's saying, "me," it's better for me to be here as "me" as the betrayed party than to be this character over here that everybody despises, and so forth, that did the act.

Есть два механизма, о которых вы должны знать; первый – это механизм предательства, который заключается в том, что якорные точки вбивают внутрь. Якорные точки индивидуума вытягивают наружу, а затем внезапно вбивают внутрь. Это действие, когда его совершает кто-то вовне, и есть предательство. И все становится настолько плохо, что индивидуум не желает выставлять свои собственные якорные точки и сам их втягивает, поскольку его предавали.

Furthermore — this is totally mechanical — there is no admiration really connected with being betrayed or being ridiculed so nothing came along and admired it out of existence. That which is not admired endures. So betrayal endures. Nobody admires betrayal, much less the person who was betrayed, and he's the person who should admire it out of existence.

А другой механизм – осмеяние. И осмеяние заключается в том, что якорные точки индивидуума вталкивают, а потом вытаскивают наружу и удерживают их там. Вы можете вызвать в любом преклире чувство, что его осмеивают, просто сказав:

So you snap somebody's anchor points out and then shove them in real hard, that's betrayal. If you pull them out and hold them, that's ridicule.

«Хорошо, теперь получите идею того, что вы выставляете свои якорные точки далеко наружу. Теперь их там удерживают». Ему это не понравится. У него появится чувство, ощущение, что его осмеивают.

If you put somebody on the stage, force them to be on the stage in a ridiculous situation, won't let them come off the stage they feel they have been ridiculed. Forcing people to exhibit, in other words, or be seen.

Таким образом, все это достигается за счет того, что якорные точки индивидуума двигают наружу и внутрь. Иначе говоря, двигают наружу и внутрь его бытийность, понимаете, осмеяние и предательство. Происходили две эти ужасные вещи, и вот каков их механизм, если рассматривать это с точки зрения якорных точек.

So, when we look this over, then, all control is effected by hidden influences and the hidden influence is always nothingness. The thetan is under compulsion to be something, and thus is afraid of being nothing because he believes it to be a hidden influence.

Поэтому, если человека предали, он не хочет смотреть! Одна из причин, по которым он не хочет смотреть, заключается в том, что он хочет, чтобы кто-то почувствовал стыд.

You keep a thetan from being — from what he is — by convincing him that what he is, nothingness, is a hidden influence.

Так вот, я мимоходом расскажу вам вот об этой небольшой технике. Вам нужно создать двойные терминалы всех людей, с которыми у преклира были неприятности, просто создайте парные терминалы этих людей и пусть они говорят: «Нам жаль, что мы причинили боль (имя преклира)». И боже мой, что бы вы думали, они просто начнут исчезать в никуда. Вжих, вжих, вжих. Они будут исчезать из вида и пропадать, у вас там мама и папа. Вы мокапите две пары пап, стоящих лицом друг к другу, понимаете, папа стоит лицом к папе, и они говорят: «О, мы ужасно сожалеем», – или пусть они будут немного развернуты к преклиру: «Мы... я ужасно сожалею о том, что я сделал с бедным Алджерноном». Понимаете, преклир будет чувствовать себя все лучше и лучше.

Practical jokers are dramatizing the hidden influence. There are many other such instances.

Он мокапит маму, и она делает то же самое, и он мокапит... вы мокапите всю семью, и она делает это, и собака делает это, машина делает это, и неодушевленные предметы делают это и так далее, и надо же, преклир чувствует себя все лучше, лучше и лучше.

Now, the only fear is the fear of becoming something. And what you've got to rehabilitate, then, is you've got to rehabilitate the ability to be, which automatically rehabilitates the ability to perceive.

Он держался за все это, чтобы заставить людей устыдиться. Поэтому вы просто мокапите их, создаете мокап того, что им стыдно, и говорите: «Ладно, приятель, можешь отпустить их».

О, он... он просто будет упиваться этим. Кстати говоря, он будет делать это часами. Это восхитительно.

Вы также просите его смокапить то, как ему самому стыдно за то, что он сделал другим, чтобы он прошел двойные терминалы самого себя, понимаете? Только вы обнаружите, что это он будет делать не часто и не подолгу.

Вы можете записать для себя эту технику как одну из тех, которые вы будете использовать. Это техника с извинением; это «Парные терминалы» с извинением. «Мы так сожалеем». Эту технику можно было бы называть «Мы так сожалеем». Просто запишите это: вы создаете парные терминалы этих людей, они стоят лицом друг к другу, и просто добиваетесь, чтобы они уменьшались и уходили прочь.

Кстати говоря, они так и делают, понимаете, терминалы ведут себя так автоматически. Они начинают уменьшаться, удаляясь от преклира. Вы можете создать парные терминалы пап, стоящих лицом друг к другу, и они... поначалу папа будет довольно большим, и преклиру будет тяжело от него избавиться. И вдруг, совершенно автоматически... папа будет стоять лицом к папе и говорить: «Я так сожалею о том, что мы сделали бедному Алджернону», и – вжить. Вы снова мокапите это: «Так сожалею о том, что мы сделали бедному Ал...» – жух. «Так сожалеем» – жжух! И преклир скажет:

«Ух ты, это весело». Жих, жих, жих, жих, жих. Что ж, позвольте ему поделать это.

И он обнаружит, что это нечто невероятное, некоторые результаты, которые вы можете получить, просто невероятны. Очень часто у человека появляется желание смокапить себя, делающим это, и он просто будет заниматься этим долгое время, а потом почувствует себя очень счастливым, и вы скажете «достаточно». Он почувствует себя гораздо лучше.

Это не что иное, как стирание стыда, понимаете, овертов. Это просто... он держался за все это, чтобы заставить кого-то извиниться, поэтому вы просто позволяете этому кому-то извиниться.

Что ж, причина, по которой он... ведь он не собирается снова выставлять наружу свои якорные точки, он собирается стыдить кого-то, держа свои якорные точки внутри, из-за того что вам известно о предательстве. Парень говорит: «Посмотрите, что они со мной сделали». Что ж, если он говорит: «Посмотрите, что они со мной сделали», – он не будет чем-то еще. Он будет сидеть и говорить: «Посмотрите, что они со мной сделали». И все эти ребята ходят рядом с нами с такими маленькими пурпурными флажками и маленькими факсимиле, приговаривая: «Посмотрите, что они со мной сделали. Посмотрите, что они со мной сделали».

Понимаете, лучше уж быть чем-то, чем ничем, и люди, которых предали, интересны, поскольку всем интересен закупоренный кейс. Его предали. Ладно.

Давайте посмотрим на это. Вам это покажется очень, очень забавным, стоит вам только начать проходить это.

Так вот, осмеяние – это то, чем люди не хвастаются, поэтому вы не очень-то активно работаете с этим. Но люди все же держатся за осмеяние, но, как правило, они держатся за него потому, что они тоже осмеивали кого-то, а им не хочется относиться к этой категории.

Понимаете, в каждом случае они действительно осмеивали самих себя. «Не спрашивай никогда по ком звонит колокол: он звонит по тебе». Не о чем больше говорить. Парень говорит: «Меня предали, посмотрите на меня», – потому что он сделал это мне, и «он»... понимаете? «Он» и «я», в данном случае – это одно и то же. Так что он говорит: «мне»; в данном случае мне лучше быть “мной”, тем, кого предали, чем быть тем типом, которого все презирают и так далее и который все это сделал.

Более того... это все чистой воды механика... ни с тем, чтобы оказаться преданным, ни с тем, чтобы быть осмеянным, в действительности не связано никакого восхищения, поэтому ничто не появляется и не заставляет все это исчезнуть посредством восхищения. То, чем не восхищаются, продолжает существовать. Поэтому предательство продолжает существовать. Никто не восхищается предательством, не говоря уже о том человеке, которого предали, и именно он должен восхититься этим, чтобы оно исчезло.

Итак, когда вы резко выдвигаете чьи-то якорные точки, а потом по-настоящему сильно вталкиваете их обратно, – это предательство. Если вы вытягиваете их наружу и удерживаете их там, – это осмеяние.

Если вы вытащите какого-нибудь человека на сцену, заставите его оставаться на сцене в дурацкой ситуации, не будете позволять ему сойти с нее, человек почувствует, что его осмеивают. Иначе говоря, это происходит, когда вы силой заставляете человека выставлять себя на показ или быть на виду.

Итак, когда мы посмотрим на все это, мы обнаружим, что любой контроль осуществляется за счет скрытого влияния, а скрытое влияние – это всегда «ничто». Тэтан находится во власти компульсии быть чем-то, и поэтому боится быть ничем, поскольку считает, что ничто – это скрытое влияние.

Вы не даете тэтану быть, не даете ему быть тем, чем он является, убеждая его, что то, чем он является – то есть «ничто» – это скрытое влияние.

Люди, которые устраивают глупые розыгрыши, драматизируют скрытое влияние. Этому можно найти много других примеров.

Так вот, единственный страх – это страх стать чем-то. Поэтому вам нужно реабилитировать способность быть, что автоматически реабилитирует способность воспринимать.

Хорошо.